Automne

Ils étaient quatre. Le premier, promis à la présidence, est décédé lors de l’opération Aphrodite durant la seconde grande guerre. Le second n’eut d’autre choix que de prendre la relève de son frère et fut élu à la présidence des Etats-Unis avant d’être assassiné en 1963. Le troisième, sans aucun doute le plus brillant des quatre frères et le plus épris de justice sociale, fut lui aussi assassiné alors qu’il briguait la nomination de son parti en vue de la présidentielle.

Quand au dernier, le plus jeune des neuf enfants Kennedy, personne ne pensait qu’il put reprendre le flambeau porté par ses frères. Et lui non plus, probablement.

Je suis venu au monde le jour de l’assassinat de John F. Kennedy. Le 22 novembre 1963 n’est pas le jour de ma naissance, mais mes tous premiers souvenirs d’enfant datent de cette journée alors que je regardais sans trop comprendre ma mère et mon père pleurer cet homme.

J’ai grandi avec les Kennedy. J’ai toujours été fasciné par cette famille que l’on décrit souvent comme la dynastie royale des Etats-Unis d’Amérique. Tout particulièrement par Robert.

Et pourtant, au cours des décennies, comme bien des gens de cette génération, j’ai appris à observer le plus jeune des frères Kennedy et son habilité à manœuvrer au Sénat américain, à être l’homme des compromis, sans jamais compromettre ses convictions, et à l’admirer, malgré ces immenses défauts.

Aujourd’hui, Ted Kennedy est porté en terre près de ses deux frères et avec lui, une partie de ma vie. Je me rends bien compte que pour moi, l’été est bel et bien terminé et que j’entreprends une dernière marche qui se veut plus courte que je ne le voudrais bien vers l’automne et l’hiver.

J’ai pleuré René Lévesque, j’ai éprouvé plus de tristesse que je ne l’aurais cru lors du décès de Robert Bourassa et aujourd’hui, mes larmes coulent… Mais est-ce du fait de la mise en terre de Ted Kennedy, ou de la fin d’une époque, la mienne?

Mon héros, le premier

Ce 20 janvier 2009, Barack Obama sera le premier noir américain à prêter serment à titre de président des États-Unis d’Amérique. Ça, c’est l’Histoire. Pour le reste, nous verrons au cours des années qui viennent si ce nouveau président mérite qu’on lui accorde une place importante dans le grand livre de l’Histoire ou simplement quelques lignes dans les manuels d’histoire.

Et pourtant, saviez-vous que cette longue marche vers la présidence a débuté ici, à Montréal, en 1946? Et qu’un homme en partie oublié a le premier, contribué à ouvrir les portes de la Maison Blanche pour Obama. Mon héros. Le premier.

*****

Ils seront nombreux ce 20 janvier 2009 à verser des larmes, en souvenir de ceux qui ont tracé le chemin menant à la Maison Blanche. On se souviendra évidemment du Pasteur Martin Luther King, assassiné à Memphis en 1968, et de son célèbre discours «I have a dream» prononcé sur les marches du Lincoln Memorial pendant la Marche vers Washington pour le travail et la liberté.


I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal."
I have a dream that one day on the red hills of Georgia, the sons of former slaves and the sons of former slave owners will be able to sit down together at the table of brotherhood.
I have a dream that one day even the state of Mississippi, a state sweltering with the heat of injustice, sweltering with the heat of oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice.
I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.
I have a dream today!
I have a dream that one day, down in Alabama, with its vicious racists, with its governor having his lips dripping with the words of "interposition" and "nullification" — one day right there in Alabama little black boys and black girls will be able to join hands with little white boys and white girls as sisters and brothers.
I have a dream today!
I have a dream that one day every valley shall be exalted, and every hill and mountain shall be made low, the rough places will be made plain, and the crooked places will be made straight; "and the glory of the Lord shall be revealed and all flesh shall see it together."
I have a dream


Oui, on se rappellera demain Martin Luther King… mais il n’était pas le premier.

*****

On se souviendra probablement aussi de Rosa Parks, cette couturière qui, le 1er décembre 1955 à Montgomery en Alabama, refusa de céder sa place à un homme blanc dans un autobus. Cette militante des droits civiques américains dût par la suite quitter le sud des Etats-Unis par crainte de représailles. Après plusieurs années à travailler comme couturière, elle finit par se joindre à l’équipe du représentant démocrate afro-américain John Conyers. Son geste d’éclat eut comme répercussion l’adoption de deux lois importantes, le Civil Rights Act qui interdit toute forme de discrimination dans les lieux publics et en 1965 et le Voting Rights Act qui supprima les tests et autres taxes pour devenir électeur aux États-Unis.

Oui, on se rappellera ce 20 janvier 2009 de Rosa Parks lorsque Barack Obama prêtera serment… mais elle n’était pas la première.

*****

En ce 20 janvier 2009, ils seront nombreux ceux qui auraient voulu être à Washington célébrer l’assermentation du premier président noir de l’histoire des États-Unis d’Amérique. Ils seront nombreux ceux qui se souviendront de Martin Luther King et de Rosa Parks. J’espère juste qu’on se souviendra aussi de mon héros personnel, le joueur de baseball Jackie Robinson. Le premier.

Car avant Rosa Parks, avant Martin Luther King, il y eu Jackie Robinson, un homme fier de sa race (Race Man).

Un athlète complet, qui excella autant au football américain qu’au basketball et en athlétisme, Jackie Robinson décida finalement de devenir joueur de baseball dans la Negro League après sa carrière militaire.

Tout comme Rosa Parks, Jackie Robinson fut lui aussi arrêté et traduit en cours martiale pour avoir refusé de s’asseoir en arrière d’un autobus dans les places réservés aux «nègres». Acquitté par le tribunal, Robinson se joint aux Monarch de Kansas City de la Negro League en 1945 où rapidement, il contribua à changer la mentalité des joueurs de l’équipe… et surtout, celle des blancs.


À l’occasion d’un déplacement avec les Monarchs, il demanda à aller aux toilettes dans une station service. Le pompiste refusa, car les toilettes étaient réservées aux blancs… Jackie Robinson fit alors stopper la livraison en cours de carburant pour l’autocar de son équipe… et le pompiste céda. Par la suite, lors de chaque halte de son équipe dans des stations services pour faire le plein de carburant, tous les joueurs des Monarchs demandaient à aller aux toilettes indiquant qu’en cas de refus, leur autocar ne ferait pas le plein dans cette station.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jackie_Robinson



Nous sommes en 1945. La seconde guerre mondiale vient de se terminer. Et le baseball, passe-temps national des américains, est toujours réservé aux seuls joueurs blancs. Le commissaire du temps, le juge Kenesaw Mountain Landis et les 16 propriétaires des équipes des ligues américaine et nationale de baseball ont toujours respecté le «gentlemen agreement» en vigueur depuis des lunes, à savoir qu’ils ne permettraient à aucun noir d’intégrer les deux ligues professionnelles.

Mais en 1945, Kenesaw Mountain Landis meurt et est remplacé par un jovialiste sénateur, Happy Chandler. Un homme, Branch Rickey, alors président des Dodgers de Brooklyn, décide de passer outre la vieille entente qui liait les propriétaires et demande alors à Happy Chandler s’il accorderait la permission à un homme noir d’intégrer le baseball professionnel. La réponse de Chandler est sans équivoque :


"I’ve already done a lot of thinking about this whole racial situation in our country. As a member of the Senate Military Affairs Committee, I got to know a lot about our casualties during the war. Plenty of Negro boys were willing to go out and fight and die for this country. Is it right when they came back to tell them they can’t play the national pastime? You know, Branch, I’m going to have to meet my Maker some day. And if He asks me why I didn’t let this boy play, and I say it’s because he’s black, that might not be a satisfactory answer.
If the Lord made some people black, and some white, and some red or yellow, he must have had a pretty good reason. It isn’t my job to decide which colors can play big league baseball. It is my job to see that the game is fairly played and that everybody has an equal chance. I think if I do that, I can face my Maker with a clear conscience."
http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Chandler



Branch Rickey lance alors ses éclaireurs à la recherche du candidat idéal, le premier noir à intégrer le baseball professionnel. Rapidement, Robinson s’impose comme le seul et unique candidat de Rickey. Il n’était pas le meilleur joueur de la Negro League, mais le seul qui pourrait respecter les conditions uniques du président des Dodgers.

Car Branch Rickey, un homme de principe, savait à quoi serait exposé le premier noir à intégrer le baseball professionnel : insultes, menaces, violence. Lors de leur première rencontre, Monsieur Rickey, un homme qui ne jurait jamais, bombarda Robinson des insultes les plus racistes et le plus dégradantes qui soient. Un simple aperçu à ce que Jackie Robinson allait entendre lorsqu’il pénètrerait dans un stade de baseball.

Bref, Branch Rickey fit promettre à Jackie Robinson que durant ses trois premières saisons dans le baseball professionnel, il ne pourrait répliquer à aucune insulte, aucune violence, aucune menace. Selon Rickey, c’est en respectant cette condition, et uniquement celle-ci, qu’un jour, les noirs pourraient intégrer les rangs du baseball professionnel et prouver qu’ils avaient eu aussi leur place sur un terrain de balle. La conjointe de Jackie Robinson, Rachel, était elle aussi soumise aux mêmes conditions de son mari.

Et le 15 avril 1947, Jackie Robinson fut le premier noir au XXème siècle à participer à un match de baseball professionnel. Mais à quel prix…

Les trois premières années de Robinson dans le baseball professionnel furent un véritable cauchemar pour cet homme au tempérament bouillant. Trois années à subir les quolibets et les menaces des spectateurs. Trois années à endurer sans pouvoir répliquer les insultes et les coups vicieux des joueurs blancs des autres clubs.

Devant l’impossibilité de dire quoi que ce soit, Robinson répliqua de la seule manière possible : en s’imposant comme le meilleur joueur des deux ligues, le plus excitant à regarder jouer. C’est ainsi qu’il sut insuffler à ses coéquipiers, certains réfractaires à sa venue, une attitude de gagnant.


I’m not concerned with your liking or disliking me … all I ask is that you respect me as a human being."
Jackie Robinson.



En 1956, prématurément usé par les coups et les insultes qu’il eut à subir tout au long de sa carrière, Robinson prit sa retraite du baseball professionnel. Avec la satisfaction d’avoir été le premier, mais non pas le dernier joueur noir à avoir intégré le baseball majeur. Le 24 octobre 1972, un Jackie Robinson presque aveugle du fait du diabète dont il était atteint, s’éteint. Il était âgé de seulement 53 ans.

*****

On peut se demander pourquoi faire d’un joueur de baseball son héros personnel. Après tout, il eut été plus facile de choisir un Einstein, un Dali, un Leonardo da Vinci plutôt qu’un joueur de baseball.

On ne s’en rend pas compte aujourd’hui, mais en 1947, être noir aux Etats-Unis n’avait rien de glorieux. Les inégalités et le racisme régnaient en roi. Malgré l’abolition de l’esclavage, les loi Jim Crow restreignaient la plupart des droits accordés aux anciens esclaves après la guerre de Sécession. Les plus importantes introduisaient la ségrégation dans les écoles et dans la plupart des équipements publics, y compris les trains et les bus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_Jim_Crow

En 1945, seul un homme fier de sa race, un homme comme Jackie Robinson, pouvait commencer à abattre le mur des inégalités raciales. Et c’est ce qu’il fit tout au long de sa vie, incitant les noirs à se prendre en mains. Quitte à subir les attaques racistes des blancs au nom de sa race. Et c’est ce qui l’a probablement tué. Plus que le diabète dont il était atteint.

*****

Jackie3Et Montréal dans tout cela?

C’est ici, en avril 1946, dans un stade de baseball aujourd’hui disparu, le stade de Lorimier, que Jackie Robinson fut le premier joueur de baseball noir à intégrer une équipe de ligue mineure, les Royaux de Montréal, le principal club école des Dodgers. Apprenant sa venue à Montréal, le gérant de l’équipe, Clay Hopper, un homme né dans l’état du Mississippi, et les joueurs de Royaux, menacèrent de boycotter les matches de l’équipe, si Robinson se joignait à l’équipe.

Heureusement, les menaces n’eurent aucune prise sur Branch Rickey. Et le 18 avril 1946, Jackie Robinson posa les pieds sur le terrain du stade de baseball de Jersey City. Et bien qu’il fût hué lors de ses premiers matchs au parc de Lorimier, les fans des Royaux de Montréal adoptèrent rapidement Robinson. Et lors du dernier match de la saison 1946, jour où les Royaux remportèrent la Petite série mondiale grâce au jeu de Jackie Robinson, un journaliste écrivit que ce fut le seul jour de l’histoire où un Noir dut s’échapper d’une foule en délire qui voulait le féliciter, et non le lyncher.

*****

En ce 20 janvier 2009, les États-Unis d’Amérique acclameront le premier président noir de leur histoire. Je sais que de nombreux québécois auraient aimé être à Washington aujourd’hui afin de prendre part à la fête et vivre ce moment historique.

Pour ma part, je tenterai plutôt de payer une visite à la statue de Jackie Robinson, mon héros personnel, celui qui a tracé la route aux Barack Obama, rosa Parks et Martin Luther King. Vous ne pouvez pas vous tromper, c’est ce modeste bronze situé en face de l’entrée du Stade Olympique de Montréal, celui où l’on voit Jackie tendre la main à deux enfants.

*****

Le 15 avril 1997, 50 ans après le premier match de Jackie, toutes les équipes des deux ligues de baseball ont posé un geste unique dans l’histoire de ce sport en retirant le chandail numéro 42 de leur alignement.

Le 20 janvier 2009, le premier président noir des États-Unis d’Amérique prête serment.

Sous la neige, mon héros, Jackie Robinson sourit aux enfants.

Pas de commentaires

Rien de tel qu’une marche tard la nuit avec Gaston, l’idiot du village, pour réfléchir un peu. Le froid vivifiant qui auréole la lune d’une aura mystérieuse crée une ambiance propice à la réflexion…et à se geler les couilles. Pour finalement en venir à la conclusion qu’il n’y a rien à dire sur le billet de Christian Rioux, billet où je suis indirectement visé alors qu’il revient sur mon entrevue avec Prensky.

Ceci sera mon premier et dernier billet sur ces ridicules polémiques à chaque fois engendrées par la publication d’un texte remettant en question (en partie) la pertinence d’écrire sur Internet. Car à mon pas très humble avis, les clichés (nombreux) publiés par Rioux sont de plus en plus des anachronismes appelés à disparaître et franchement, je vous dirais qu’il est plus que temps de passer à autre chose même si certaines des vérités contenues dans le texte de Christian (car il y en a) peuvent m’inspirer. Qu’elles m’inspirent soit, mais je persiste et je signe, ceci est le dernier (et le premier) billet consacré au sujet (Note à moi-même, se souvenir de cette promesse).

Je trouve tout aussi déplorable (et à la limite franchement rigolo) les chroniqueurs blogueurs qui s’offusquent de ces propos. Ou qui montent aux rideaux à chaque fois que quelqu’un, particulièrement un journaliste, critique soit les blogues, soit le Web machin numérobis ou qu’il maîtrise mal le jargon techno. «They don’t know what they don’t know» qu’y disait. Mais que je te tombe en état de turgescence médiatique lorsque le même (ou un autre) scribouilleux appelle pour une entrevue. Soudainement, c’est l’amitié profonde qui nous unit. Ahhhhh! Bref, à ce sujet, la société de l’admiration mutuelle ne m’a pas déçue, bien au contraire. «What’s next ?», disait Bartlet.

Anecdote savoureuse, je devais parler aujourd’hui (N.B. :ce billet a été originalement écrit dans la nuit de vendredi soir à samedi) à la directrice de l’information du Devoir, Josée Boileau. Laisse un message le matin, et un second en début d’après-midi.  Finalement, Josée me rappelle dans mon auto en fin de journée. Sauf qu’elle croyait à tort que je l’appelais pour me plaindre de la chronique de Rioux. Et moi qui sur le coup, con comme un manche à balai, ne comprenait pas ou elle voulait en venir.

Après quelques minutes d’échanges, la lumière fut (doh !) et je lui ai fait comprendre qu’au contraire, j’étais très heureux d’avoir lu de la chronique de Rioux. Et d’ajouter que je lui avait écrit et que j’avais même publié un commentaire à la suite de son billet. Pour moi, un bon quotidien se doit de publier une diversité d’opinions. Ce qui a le mérite d’offrir aux citoyens lecteurs tous les outils pour se faire une tête sur tel ou tel sujet d’actualité.

Alors, «what’s next ?»

Excuses

Rien de mieux qu’un bon copain pour te remettre les idées en place. Des erreurs, j’en ai fais toute ma vie et j’en ferai encore. Tout plein. Et quand un vrai copain te dit, «ici, tu as goofé au max mon coco», tu écoutes, tu réfléchis et tu acceptes le jugement avec humilité. Et la tape bien méritée. Car ici, comme dirait mon ado, mettons que j’ai dérapé, genre, style, manière de. Présomptueux? You bet! De dire qu’il n’y avait pas d’autres bonnes réflexions sur le sujet, c’est afficher un manque de respect total envers des gens qui, au contraire, ont publié moult réflexions intéressantes. De qui j’apprend. J’ai manqué de respect envers des gens comme Yves Williams, Martin Lessard ou Mario Asselin (et plusieurs autres) par exemple. Tout ça à cause d’une seule personne. Ça me retourne à l’envers. Martin a su trouver les mots justes et le bon moment pour me le dire. Bref, dans tout ceci, t’as deux choix: le plus facile, soit que tu fais semblant de rien ou le plus difficile, que tu fasses ce qu’il faut faire, soit s’excuser. Que Martin soit remercié. Mais surtout, mes excuses les plus sincères à ceux que j’ai insulté. Je retourne dans ma tannière cogiter la-dessus.

Une licence exemplaire, un modèle à suivre

C’est un micro-billet de Clément Laberge sur Twitter qui attiré mon attention sur Coté Blogue, ce nouvel espace collaboratif développé pour Archaumbault et conçu pour les cinéphiles, mélomanes et passionnés de lecture. Toute personne intéressée à écrire ne serais-ce qu’un seul billet se voit offrir un accès à l’outil de publication.

Mon côté tordu m’a immédiatement dirigé vers les conditions d’utilisation, sachant que certaines d’entre elles peuvent être assez restrictives.

Surprise, ce que j’y lis est sans contredit LE modèle à suivre et duquel tous devraient s’inspirer. Quelle est le nom cette personne audacieuse qui a renoncé à immposer les licences restrictives traditionnelles en lieu et place de licences de type Creative Commons, on ne le sait pas (bien que je m’en doute un peu). Mais on peut lui dire qu’elle est une des rares à avoir compris cette notion de partage inscrit au coeur même du concept du web 2.

Extraits des conditions d’utilisation

5. Responsabilités liées au contenu

5.1. Vous affirmez et garantissez que : (i) vous êtes propriétaire du contenu mis en ligne par vous sur ou par le biais du Groupe Archambault inc. ou vous avez le droit d’en octroyer la licence (ii) la mise en ligne de votre contenu sur ou par le biais du Groupe Archambault inc. ne viole aucun droit au respect de la vie privée, droit de publicité, droit de propriété intellectuelle (y compris droit d’auteur) ou tout autre droit de toute autre personne. Vous acceptez de payer les droits d’auteur, taxes ou tout autre somme due à toute personne en vertu d’un contenu mis en ligne par vous sur ou par le biais du Groupe Archambault inc..

5.2. Portez attention à tout ce que vous mettez en ligne par le biais des services du Groupe Archambault inc., puisque vous en êtes l’unique responsable. Groupe Archambault inc. n’a aucune obligation de modifier ou de supprimer du contenu illicite, malgré le fait que les affiliés de Quebecor média inc. peuvent, à tout moment et à leur seule et entière discrétion, surveiller le contenu mis en ligne et intervenir auprès d’un utilisateur qui a mis en ligne du contenu illicite.

5.3. Groupe Archambault inc. ne réclame aucun droit de propriété sur les textes, fichiers, images, photos, fichiers vidéo, sons, œuvres ou tout autre élément que vous publiez sur ou par le biais du Groupe Archambault inc.. Une fois votre contenu publié sur les blogues du Groupe Archambault, vous conservez tous vos droits de propriété sur ledit contenu et vous conservez le droit d’utiliser votre contenu à votre gré. En affichant ou en publiant tout contenu sur ou par le biais du Groupe Archambault inc., vous accordez à Groupe Archambault inc. ainsi qu’à toutes les sociétés affiliées de Quebecor Média inc. une licence perpétuelle et mondiale quant à l’utilisation, la modification, la production en public, l’affichage public, la reproduction et la distribution de ce contenu sur tout support et par tout moyen ou procédé que ce soit.

5.4. Sans limiter la généralité de l’article 5.3, au moment de publier tout contenu sur ou par le biais des services du Groupe Archambault inc., vous concédez également par le présent contrat au Groupe Archambault inc. le droit d’utilisation, de modification, de reproduction et de diffusion publique dudit contenu sur les sites du Groupe Archambault inc. et de ses partenaires autorisés.

6. Contenu des blogues du Groupe Archambault.

6.1. Les blogues du Groupe Archambault contiennent du contenu appartenant à Groupe Archambault inc.. Le contenu Groupe Archambault inc. est protégé par des droits d’auteur, marque déposée, brevet, secret de commerce et autres lois. Groupe Archambault inc. détient et conserve tous les droits sur le contenu et les services du Groupe Archambault inc.. Par la présente, Groupe Archambault inc. vous octroie une licence limitée, révocable et non sous-licenciable afin de reproduire et d’afficher le contenu du Groupe Archambault inc., uniquement pour votre usage personnel dans le cadre de la visualisation des sites appartenant ou géré par Groupe Archambault inc..

6.2. Les services du Groupe Archambault inc. contiennent du contenu d’utilisateurs et d’autres concédants de licences. A l’exception du contenu posté par vous, vous ne pouvez pas copier, modifier, traduire, publier, distribuer, afficher ou vendre tout contenu apparaissant sur ou par le biais du Groupe Archambault inc..

6.3 Par défaut, toutes les œuvres qui vous appartiennent et les droits d’auteur qui vous sont octroyés sont soumises au cadre d’une Attribution-ShareAlike Creative Commons Licence Publique. En vertu de cette licence, vous permettez à quiconque de copier, distribuer, afficher et de diffuser votre contenu, libre de redevance, à condition de mentionner que vous en êtes l’auteur. Vous pouvez également diffuser d’autres œuvres dérivées à votre contenu, mais selon les mêmes conditions de licence d’Attribution-ShareAlike.

Français
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ca/legalcode.fr
Anglais
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ca/legalcode.en

Cette licence permet notamment la syndication de contenu de type RSS pour copier, distribuer et afficher tout contenu utilisé sur le blogue. De plus, en publiant du contenu sur les blogues du Groupe Archambault, vous accordez au Groupe Archambault inc. une licence non exclusive, libre de redevance et sans limitation pour copier, distribuer, transmettre, afficher publiquement, exécuter publiquement, reproduire, modifier, traduire et reformater votre contenu et / ou de l’incorporer dans un travail collectif.

Et le gagnant du débat est…

Radio-Canada.ca (20081126).pngC’est une gagnante, Françoise David. Non pas pour son utilisation du web, mais parce que son brillant coup d’éclat sur la Toile lui a permis d’être présent sur toutes les tribunes médias ce matin. Et ils sont plusieurs, moi le premier, à déplorer son absence du débat hier.

Et le titre du meilleur pupitreur revient à un rédacteur inconnu de la SRC qui a commis le titre qui coiffe cet article sur le débat. Brillant.

The name of the game was datamining

Depuis quelques temps, la blogomachin locale s’est découvert une nouvelle passion pour la politique. Je n’ai jamais vu autant de spécialistes s’auto-proclamer «Maître ès élections». Levez la main ceux qui se sont impliqués en politique? C’est bien ce que je pensais.

Mais dans ce mishmash d’un goût douteux, ou le «crois ou meurs» semble être le nouveau moto de cette société de l’adoration mutuelle, je n’ai vu qu’un seul billet, un seul, qui aborde la question correctement. Michaël Carpentier l’a fait. Et remarquablement bien.Cela dit, il l’a fait sous l’angle du 2.0.

Ce que Michaël a fait, si on me permet d’utiliser la métaphore automobile, c’est de nous parler de la couleur de l’auto, de son intérieur et des dés en minou au miroir.  Et je le redis, il l’a fait, et il est le seul à l’avoir fait ainsi, superbement bien.

Toutefois, je remarque que personne ne semble avoir parlé de VoterVault ou de VoteBuilder, les deux systèmes de base de données des partis républicains et démocrates. Le moteur et la transmission de notre véhicule métaphorique. Des systèmes que bien des partis politiques de par le monde envient et tentent de copier. Le Parti Conservateur de Grande-Bretagne a d’ailleurs acquis le code de VoterVault.

Dans ces «super databases», on y retrouvent une quantité incroyable d’informations sur les citoyens américains. Des informations qu’il serait impossible d’engranger ici au Canada. Et encore moins au Québec ou les lois sur la protection de données personnelles sont encore moins permissives. Ce sont ces systèmes qui sont au coeur de la victoire démocrate et qui a permis aux républicains de gagner les élections précédentes. Le 2.0? Il s’est harnaché sur ces deux systèmes. Et avec succès le succès que l’on connait pour les démocrates. «Brand Obama» a gagné sur non-brand McCain.

Il y a tellement à dire de ces super-systèmes. Comme il y a tellement à dire sur les humains. Car dans tous ces billets que j’ai lu au cours des derniers jours, peu ont parlé de l’humain. Or, la politique, c’est avant tout des hommes et des femmes, des citoyens, des candidats et à terme, le pouvoir. The name of the game is winning. And nothing else. Ceux qui pensent le contraire vivent dans la-la-land (oops,celle-là, on l’a pris, Fantasy Island alors). Et ceux qui croient encore qu’au sein de l’équipe du Président élu Obama, la dissidence était permise, détrompez-vous. C’était quasiment l’armée, ou tous sans exception n’avaient qu’un but: la victoire.

C’est pourquoi, après en avoir discuté avec Michaël, j’allions préparer en collaboration avec Martin Comeau et un peu de Conjointe pas trop tarée un billet qui complétera (et non pas compétitionnera) le billet de Michaël.

Car, qu’on se le dise, dans l’élection américaine, la vraie game était le datamining. Avec en couche cosmétique, le 2.0.